Bodovanje pojedinih tehničkih karakteristika

Žalitelj ističe odredbe članka 284. st. 1. ZJN 2016 te odredbe članka 285. st. 1. i 2. ZJN 2016 te u bitnome navodi kako je točkom 18. dokumentacije o nabavi naručitelj, između ostaloga, propisao da će dodatno bodovati tehničke prednosti koje se iščitavaju iz predmetnog troškovnika. Žalitelj smatra kako u spornoj dokumentaciji o nabavi određivanjem pojedinih tehničkih specifikacija kao kriterija za odabir ponude, sam predmet nabave ne dobiva nikakvu oplemenjenu odnosno dodanu vrijednost. Dodatno, žalitelj smatra kako tehničke specifikacije kojima naručitelj dodjeljuje dodatne bodove te time umanjuje vrijednost ponude, niti u kojem pogledu i u bilo kojoj fazi životnog vijeka predmeta nabave donosi naručitelju smanjenje troškova predmeta nabave. Također, žalitelj smatra kako ponderiranje tehničkih specifikacija nije u skladu s člancima 287. i 288. ZJN 2016.

U prvom dijelu svog žalbenog navoda žalitelj ističe kako, u bitnome, određivanjem pojedinih tehničkih specifikacija kao kriterija za odabir ponude, sam predmet nabave ne dobiva nikakvu oplemenjenu vrijednost te da tehničke specifikacije niti u kojem pogledu i u bilo kojoj fazi životnog vijeka predmeta nabave ne donose naručitelju smanjenje troškova predmeta nabave. S obzirom da naručitelj, između ostaloga, sam određuje predmet nabave opisujući svoje potrebe i tražene značajke robe, te kriterije koji ne smiju biti diskriminirajući, moraju biti povezani s predmetom nabave te moraju omogućiti učinkovito nadmetanje. Kako među strankama nije sporno da kriteriji jesu povezani s predmetom nabave, a žalitelj ne ukazuje na to da su isti diskriminirajući, niti okolnost da sporni kriteriji ne utječu na eventualno smanjenje troškova predmeta nabave sama za sebe ne znači da kriteriji ne omogućavaju učinkovito nadmetanje, žalbeni navod je u ovom dijelu ocijenjen kao neosnovan.

Međutim, u konkretnom slučaju model, odnosno kriteriji za izračun ekonomski najpovoljnije ponude, na način kako su propisani u dokumentaciji o nabavi, nisu u skladu sa člankom 286. ZJN 2016. jer u konačnici kriteriji za izračun ekonomski najpovoljnije ponude nisu poredani od najvažnijeg do najmanje važnog, a kako je to normativno navedeno predmetnom dokumentacijom o nabavi. Konkretno, u točki 18. dokumentacije o nabavi navedeno je da zbroj bodova svih kriterija pojedine grupe predstavlja ukupni broj bodova odnosno ekonomsku vrijednost ponude (EVP). Prema EVP vrsi se rangiranje ponuda. Ekonomski najpovoljnija ponuda (ENP) bit će ponuda s najmanjim brojem bodova odnosno najmanjim iznosom ekonomske vrijednosti. Točkom 18. E, Tehničke prednosti iste dokumentacije propisano je da veći iznos povoljnije utječe na ekonomsku vrijednost ponude jer istu umanjuje za sumu iznosa koje je naručitelj odredio za svako dodatno mjerilo. Slijedom navedenog, na temelju prethodno opisanih odredbi nije jasno i nedvojbeno koji od kriterija je u konačnici najvažniji, a koji najmanje važan te je u ovom dijelu žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/612, URBROJ: 354-01/17-6, od 11.listopada 2017.