Bodovanje kriterija objavljenih radova na temu istraživanje ribe crnke

Žalitelj navodi da je njegova ponuda bodovana s 15 bodova manje od ponude odabranog ponuditelja. Navodi da je žalitelju vezano uz kriterij broj 2. „Broj objavljenih radova na temu istraživanja ribe crnke — Umbra krameri” žalitelju priznat samo jedan rad, odnosno 5 bodova, a da je za tri ili više radova dokumentacijom o nabavi propisano 20 bodova. Navodi da je u ponudi naveo tri ili više radova doc.dr.sc. Marka Ćalete i dr.sc. Zorana Marčića koji su u skladu sa zadanim kriterijem, bilo da se radi o radovima na temu istraživanja u sklopu kojih je ustanovljena crnka (Umbra krameri) ili da se radi o radovima u sklopu kojih su istraživana potencijalna staništa crnke (Umbra krameri). Smatra da je zbog toga žalitelj prema kriteriju „Broj objavljenih radova na temu istraživanja ribe crnke — Umbra krameri" trebao biti ocijenjen s 20 bodova u ovoj kategoriji.

DKOM je utvrdio da s obzirom na to da iz naziva tema navedenih radova u popisu znanstvenih i stručnih publikacija u ponudi odabranog ponuditelja nije razvidno da se odnose na temu istraživanja ribe crnke - Umbra krameri, naručitelj je od ponuditelja tražio objašnjenje ponude u tom dijelu uz traženje i dostave dokaza na činjenicu da se predmetni radovi odnose na temu istraživanja ribe crnke - Umbra krameri. Pregledom dostavljenog objašnjenja ponude od strane žalitelja utvrđeno je da žalitelj navedenim objašnjenjem nije uspio dokazati da se radi o objavljenim radovima na temu istraživanja ribe crnke Umbra krameri.

Ističe se da je naručitelj u fazi pregleda i ocjene ponuda, temeljem raspoložive dokumentacije dostavljene od strane žalitelja u ponudi i u objašnjenju ponude, pravilno postupio kada je žalitelju dodijelio 5 bodova na ime navedenog rada, odnosno da je pravilno ocijenio da žalitelj nije dostavljenim objašnjenjem ponude dokazao da posjeduje veći broj objavljenih radova na temu istraživanja ribe crnke Umbra krameri, uslijed čega bi mu pripadalo pravo i na veći broj bodova. Slijedom navedenog, žalbeni navod žalitelja ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/617, URBROJ: 354-01/17-7, od 24.listopada 2017.