Bilješka o nepotpisivanju zapisnika sastavljena ali nije navedena u zapisniku nije razlog za poništenje odluke

...... Žalitelji u žalbama navode da u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nedostaje potpis ovlaštenog predstavnika Naručitelja ............, odnosno da je Naručitelj o istome morao sastaviti bilješku u kojoj bi bili navedeni razlozi nepotpisivanja Zapisnika.

Provjeravajući osnovanost žalbenog navoda, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju postupka dostavljenu od strane Naručitelja utvrđeno je da je Naručitelj 6. studenog 2014. godine sastavio Zapisnik o ponovnom pregledu i ocjeni ponuda, koji je istog dana objavljen u Elektroničkom oglasniku javne nabave. U predmetnom Zapisniku navedena su četiri ovlaštena predstavnika ponuditelja, od kojih je troje potpisalo Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda, dok je utvrđeno da dr. ...... isti nije potpisala.

Odredbom Članka 23. stavka I. točke 31. Uredbe o načinu izrade i postupanju s dokumentacijom za nadmetanje i ponudama (Narodne novine, broj 10/2012) propisano je da Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda mora između ostalog sadržavati i ime, prezime i potpis osoba koje su izvršile pregled i ocjenu ponuda, dok je stavkom 3. propisano da ako netko od ovlaštenih predstavnika Naručitelja odbije potpisati zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda, o tome se sastavlja bilješka koja se prilaže zapisniku. Sastavni dio spisa predmeta Naručitelja predmetnog postupka javne nabave je i dokument naziva ,,Bilješka o nepotpisivanju zapisnika", od 6. studenog 2014. godine, u kojoj se konstatira da ovlaštena predstavnica Naručitelja dr. ......., odbija potpisati Zapisnik o ponovnom pregledu i ocjeni ponuda iz razloga jer smatra da ponuđeni uređaj ponuditelja Shimadzu d.o.o., Zagreb ne zadovoljava tražene tehničke specifikacije. U predmetnoj bilješci navodi se da ostali ovlašteni predstavnici Naručitelja potpisuju Zapisnik jer je odabrani ponuditelj na sve zahtjeve za pojašnjenjem ponude u svezi tehničkih specifikacija potvrdio da ponuđeni uređaj posjeduje sve karakteristike tražene tehničkom specifikacijom.

Točne su tvrdnje oba žalitelja da predmetna bilješka o nepotpisivanju zapisnika treba biti sastavni dio Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, a u konkretnom slučaju podatak o postojanju takve bilješke nije naveden u samom zapisniku kao njegov sastavni dio, međutim utvrđeno je da isti nedostatak, nije od utjecaja na zakonitost pobijane odluke o odabiru, a posebice stoga sto žalitelji nisu dokazali da bi zbog eventualnog nepostojanja bilješke bila povrijeđena njihova subjektivna prava.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/14-01/1150; URBROJ: 354-01/14-13 od 16. prosinca 2014.