Žalitelj nije dokazao da je uredno isporučio istu ili sličnu robu

Žalitelj Armus d.o.o., Zagreb navodi da je naručitelj netočno zaključio da njegova ponuda nije sukladna točki 15.2.1. dokumentacije o nabavi, odnosno da priloženom potvrdom o urednom ispunjenju ugovora nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost. Dano obrazloženje u odluci o odabiru je paušalno i nedovoljno jer iz njega nije razvidno zašto naručitelj nije prihvatio dostavljenu potvrdu. Navodi da je dostavljenom potvrdom od 1. lipnja 2015. godine dokazao sposobnost.

Uvidom u dokumentaciju o nabavi utvrđeno je da su predmet nabave drvca za božićno i novogodišnje uređenje vanjskih gradskih prostora. U opisu predmeta nabave u točki 4. dokumentacije o nabavi, naručitelj navodi da predmet nabave obuhvaća uređenja središta grada i gradskih četvrti u vrijeme božičnih i novogodišnjih blagdana tj. od studenog 2017. godine do veljače 2018. godine. U sklopu gore navedenog izvršit će se nabava božićnih drvaca za božićno i novogodišnje uređenje vanjskih gradskih prostora. Predmetna nabava obuhvaća: nabavu,  dovoz, postavu, održavanje, uklanjanje i odvoz božićnih drvaca kao i božićnih instalacija (sastoje od božićnih drvaca i grmova različitih visina, klupa od drvenih paleta i metalnih lukova koji povezuju samu zelenu instalaciju u jednu cjelinu) te servisiranje, priključenje na struju, isključenje postojeće - stalne svjetleće dekoracije Glazbenog paviljona i okolnog bjelogoričnog drveća u Parku Zrinjevac, dovoz i postavu, održavanje i odvoz zelenog vijenca na fontanu Manduševac na Trgu bana Josipa Jelačića, dovoz, postavu, održavanje i odvoz adventskog vijenca sa svijećama i prigodnom dekoracijom na fontanu na Kaptolskom trgu ispred Zagrebačke katedrale. 

Utvrđeno je da dostavljenim dokumentima žalitelj nije dokazao da je uredno isporučio istu ili sličnu robu kako je traženo u točki 15.2.1. dokumentacije o nabavi, nego je dokazao uredno izvršenje usluge prigodnog ukrašavanja za Božićno i Novogodišnje uređenje, stoga žalitelj netočno navodi da je potvrdom od 1. lipnja 2015. godine dokazao sposobnost. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/626, URBROJ: 354-01/17-9, od 12. listopada 2017.