21. 12. 2017.

Žalitelj navodi da naručitelj nije pravilno odredio uvjete tehničke i stručne sposobnosti kojim se osigurava da gospodarski subjekt ima iskustvo potrebno za izvršenje ugovora. Navodi da naručitelj u točki 21.1. dokumentacije o nabavi pogrešno definira iste ili slične radove, pa zaključuje da bi se isti radovi trebali odnositi na izgradnju prilaznih cesta neovisno o njihovoj namjeni ili lokaciji, a da bi slični radovi trebali obuhvaćati nešto širi pojam, odnosno da uz izgradnju treba dopustiti sanaciju i/ili rekonstrukciju te uz prilaznu cestu dopustiti i ostale vrste cesta i/ili putova. S obzirom da u odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je osnovan navod žalitelja, odnosno priznaje da bi pojam sličnih radova iz točke 21.1. dokumentacije o nabavi trebalo šire definirati, uzevši u obzir da se priznavanjem radova koji se odnose na izgradnju, sanaciju i/ili rekonstrukciju različitih vrsta putova (cesta) kao valjane reference, daje većem broju gospodarskih subjekata mogućnost sudjelovanja u ovom postupku javne nabave, žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/892; URBROJ: 354-01/17-4, od 21. prosinca 2017.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Grad Petrinja
Žalitelj: Vodoprivreda Sisak d.d.
Predmet nabave: Izvođenje radova na rekonstrukciji četiri traktorska puta u šumske ceste u gospodarskoj jedinici "petrinjske šume"
Datum odluke: 21/12/2017
 
  Baza rješenja DKOM - Sve