Ugovori u procesu izvršavanja

Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj u dostavljenoj ponudi ne dostavlja popis ugovora, a u ESPD obrascu kao dokaz da ispunjava traženi uvjet iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi navodi dva ugovora od kojih se prvi ugovor odnosi na projekt „Pružanje stručnih informatičkih usluga", naručitelja PBZ d.d., kojim je ugovoreno pružanje usluga tijekom 2014., 2016. i 2017.g. te je iz navedenih podataka razvidno kako je predmetni ugovor još u tijeku i kako se i dalje izvršava, odnosno kako nije izvršen u cijelosti, pa isti ne može biti dokaz o uredno pruženim uslugama, odnosno istim odabrani ponuditelj nije dokazao uvjet tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi. Nadalje žalitelj navodi da se druga potvrda koju je odabrani ponuditelj naveo u ESPD obrascu odnosi na projekt „Pružanje vanjskih IT usluga", naručitelja Brste Group IT HR d.o.o., te nije razvidno da se radi o izvršenom ugovoru (naročito obzirom na činjenicu kako se u ESPD obrascu navodi da je predmetni ugovor ugovoren 15.3.2017.g.), pa niti ovaj ugovor ne može biti dokaz da je odabrani ponuditelj ispunio uvjet tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.2.1., odnosno da je uredno izvršio najmanje jedan ili dva ugovora čiji su predmet izvršenja isti ili sličan predmetu nabave, propisane vrijednosti.

DKOM je utvrdio da je dokumentacijom o nabavi naručitelj u smislu važećeg zakona o javnoj nabavi odredio da se tehnička i stručna sposobnost gospodarskog subjekta dokazuje popisom glavnih usluga pruženih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini, odnosno dokaz o uredno ispunjenim ugovorima je popis ugovora kojim ponuditelj dokazuje da je uredno izvršio ugovor/ugovore čiji je predmet izvršenja isti ili sličan predmetu nabave.  Odabrani ponuditelj u ESPD obrascu samo za ugovore o javnoj nabavi robe i ugovore o javnim uslugama naveo ugovore koji se odnose na pružanje usluga koji ugovori još nisu izvršeni („Pružanje stručnih informatičkih usluga“-pružanje usluga tijekom 2014., 2015., 2016., i 2017. godine, te ugovor „Pružanje vanjskih IT usluga“ ugovoren 15.03.2017.).

Slijedom navedenog odabrani ponuditelj u smislu traženja iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi nije dostavio dokaz o ugovorima koje je pružio odnosno izvršio, već se radi o ugovorima koji su u procesu izvršavanja te je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/739, URBROJ: 354-01/17-7, od 13. prosinca 2017.