U opisu izvršenih usluga nedostaju pojedini elementi traženi dokumentacijom o nabavi

DKOM ocjenjuje kako dokumentacijom o nabavi nije bilo propisana obveza navođenja idejnog projekta, slijedom čega nenavođenje istoga u ponudbenoj dokumentaciji nije protivno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi temeljem kojih naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude. Nadalje, u odnosu na osporenu potvrdu za „DI 18, Vela Luka”, ovo tijelo ocjenjuje kako žalitelj, osim navođenja svoje sumnje da lokacijska dozvola nije ishođena temeljem projekata odabranog ponuditelja, takvu sumnju ničime ne dokazuje, a sve uzimajući u obzir da se lokacijska dozvola sukladno mjerodavnom materijalnom pravu izdaje na temelju idejnog projekta. Nastavno, u odnosu na osporenu duljinu predmetne ceste, ovo tijelo ocjenjuje kako se naručitelj pridržavao uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi vezano za propisanu minimalnu duljinu od 2,0 km s obzirom da je iz naziva konkretnog projekta za „DI 18, Vela Luka” razvidno da se radi o ukupnoj dužini od 3,1 km. Konačno, predmetnu referencu žalitelj osporava s obzirom na nečitak potpis na potvrdi te nenavođenje imena i prezimena te funkcije potpisnika, odnosno osobe za provjeru podataka. S obzirom da iz činjeničnog stanja proizlazi kako je izdavatelj potvrde za „DI 18, Vela Luka” ujedno i naručitelj u ovom predmetu, ovo tijelo ocjenjuje da stoga takva činjenica koju žalitelj ističe i s obzirom na koju osporava predmetu potvrdu, nije od utjecaja na zakonitost Odluke o odabiru. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJA KLASA: UP/11-034-02/18-01/243, URBROJ: 354-01/18-10 od 2. svibnja 2018.