Sporne vrijednosti u ponudi odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u tablicama tehničkih podataka C.11-C.21. za SN sklopni blok tip VDAP 24, u poglavlju F, za karakteristike rastavne sklopke pod rednim brojem 22. gdje je traženo: „Nazivna prekidna moć uz cos fi =0,7“ ponudio 630A. Nadalje, navodi da je pod r. br. 25.1. gdje je traženo „Trajnost (broj isključenja/uključenja) pri nazivnom opterećenju“ više ili jednako 100, ponuđeno 100 i pod r. br. 25.2. gdje je traženo „trajnost (broj uključenja) pri nazivnom kratkospojnom opterećenju, više ili jednako 2“ ponuđeno 5, a što bi odgovaralo rastavnoj sklopki klase E3. Navodi da niti jedan od gore navedenih (ponuđenih) podataka nije točan, odnosno za isti ne postoji temelj u ispitnim izvještajima SN sklopnih blokova tip VDAP 24 proizvođača Končar EASN, a što znači da i podaci u katalogu nisu točni.

Ispitujući osnovanost žalbenog navoda uvidom u tehničke specifikacije predmeta nabave i ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je naručitelj propisao, a odabrani ponuditelj u tablice tehničkih podataka doista naveo vrijednosti na koje se poziva žalitelj. Kao dokaz da nudi robu traženih vrijednosti odabrani ponuditelj je u ponudi priložio katalog proizvođača te certifikat br. VNO 30150018, odnosno prilog toga certifikata (sukladno točki 4.2.6. dokumentacije za nadmetanje). Žalitelj u žalbenom postupku prilaže ispitno izvješće br. GPS-94/015268 (navedeno na certifikatu br. VNO 30150018) koje pokazuje drugačije vrijednosti od onih koje je odabrani ponuditelj naveo i dokazao kroz katalog i certifikat. No, unatoč tome, izvješće br. GPS-94/015268 nema jaču dokaznu snagu od samog certifikata br. VNO 30150018 i njegovog priloga na koje naručitelj u odgovoru na žalbu upućuje, a koji su izdani strane ovlaštenog gospodarskog subjekta Končar-institut za elektrotehniku d.d., Služba za certificiranje proizvoda SCERT, Zagreb, akreditiranog od strane Hrvatske akreditacijske agencije. S obzirom na navedeno, posebno uzevši u obzir činjenicu da je odabrani ponuditelj vrijednosti koje su predmet osporavanja potvrdio kroz katalog proizvođača i certifikat br. VNO 30150018, ocjena je DKOM-a da je naručitelj pravilno postupio kada je utvrdio valjanost ponude odabranog ponuditelja u usporavanom dijelu, pa je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/608, URBROJ: 354-01/17-13, od 3. studenoga 2017.