Rok valjanosti i jamstvo za ozbiljnost odabrane ponude
Žalitelj navodi da je naručitelj donio nezakonitu odluku, protivnu članku 216. stavku 2. ZJN 2016 jer je odlukom kao najpovoljnija odabrana ponuda kojoj je istekao rok valjanosti i jamstvo za ozbiljnost ponude.
Naručitelj i odabrani ponuditelj se nisu očitovali o ovom žalbenom navodu.
Uvidom u dokumentaciju spisa utvrđeno je da naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda nije postupio sukladno svojoj zakonskoj obvezi i nije zatražio od odabranog ponuditelja produženje roka valjanosti ponude, što naručitelj niti ne osporava.
Dakle, u trenutku donošenja Odluke o odabiru istekao je rok valjanosti odabrane ponude i jamstva. Ponuda bez izjave odabranog ponuditelja da produžuje rok valjanosti svoje ponude ne može biti odabrana jer nakon isteka roka valjanosti ponuda ponuditelja više ne obvezuje. Prema tome, naručitelj je bio dužan od odabranog ponuditelja tražiti produženje roka valjanosti njegove ponude i jamstva prije donošenja Odluke o odabiru od 26. rujna 2018. godine, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.
RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/862, URBROJ: 354-01/18-9, od 21. studenog 2018.
Naručitelj: HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o.
Žalitelj: Ramić-Trade d.o.o.
Predmet nabave: Nabava i ugradnja energetskih transformatora 20 MVA za TS šš0/š0(20)kV
Datum odluke: 21/11/2018
Klasa rješenja: KLASA: UP/II-034-02/18-01/862, URBROJ: 354-01/18-9, od 21. studenog 2018.