Prilozi zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda

Žalitelj navodi da zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda nije sastavljen sukladno članku 23. stavku 1, točki 32. Uredbe o načinu izrade i postupanju s dokumentacijom za nadmetanje i ponudama. Naime, ističe da u zapisniku nisu navedeni nikakvi prilozi zapisnika, a s obzirom da se u istome spominju upiti za pojašnjenje/upotpunjavanje ponuda kao i dani odgovori, žalitelj ne može biti siguran koju su sve dokumenti bili podloga za donošenje odluke naručitelja.

Uvidom u predmetni zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da isti ne sadrži popis priloga uz zapisnik. Međutim, s obzirom da je uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno da se u istome navode zahtjevi za pojašnjenjem koje je naručitelj uputio ponuditeljima, s obzirom da je naručitelj je postupajući sukladno članku 96. stavku 6. Zakona o javnoj nabavi, Odluku o odabiru s preslikom zapisnika dostavio svim sudionicima postupka na dokaziv način (povratnice) te da se u dokumentaciji predmetnog postupka koji je naručitelj dostavio DKOM-u na uvid nalazi i zapisnik o uvidu žalitelja u ponude, iz čega proizlazi da je žalitelj iskoristio zakonsku mogućnost iz članka 102. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi te izvršio uvid u ponude, a što uključuje i naknadno dostavljene dokumente te pojašnjenja i upotpunjenja ponude sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, utvrđeno je da nenavođenjem popisa priloga u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda transparentnost predmetnog postupka nije dovedena u pitanje. Osim toga, naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je žalitelju omogućio uvid u sve priloge zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, a što žalitelj u žalbenom postupku ne osporava. Slijedom svega navedenog, ocijenjeno je da propust naručitelja da u zapisniku o pregledu i ocjeni navede popis priloga u zapisnik nije utjecao na subjektivna prava žalitelja te na zakonitost Odluke o odabiru. Žalbeni navod je neosnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/472, URBROJ: 354-01/17-8, od 31. kolovoza 2017.