Potvrde osiguranja naslovljene na ponuditelja umjesto naručitelja

Žalitelj navodi da je odabrani dostavio potvrde HOK osiguranja naslovljene na svoju tvrtku umjesto na naručitelja.

Navodi da je naručitelj uvjet da potvrda mora glasiti na naručitelja propisao kako bi se osigurao da, ukoliko se dogodi neki od slučajeva radi kojih bi osiguratelj prije isteka razdoblja osiguranja pokrivenog policom imao opravdanih razloga prekinuti osiguranje i ili materijalno izmijeniti predmetnu policu te da je naručitelj propustio utvrditi da potvrda osiguratelja nije sukladna propisanim uvjetima.

Također navodi da potvrde o osiguranju ne sadrže uvjete osiguranja. Naručitelj je propisao da se kao dokaz financijske sposobnosti mora dostaviti dokaz o osiguranju za pokriće odgovornosti iz djelatnosti u vidu potvrde o osiguranju naslovljenu na pojedinog naručitelja u kojoj moraju biti navedeni broj police, vrsta i razdoblje osiguranja, franšize i uvjeti osiguranja.

Također tražena je  i potvrda da će u slučaju da ponuditelj sklopi sa središnjim tijelom za javnu nabavu ugovor mora stajati navod: „Ako bi osiguranje zbog bilo kojeg razloga trebalo biti prekinuto prije isteka police ili bi se trebalo materijalno promijeniti, osiguravatelj se obvezuje obavijestiti nositelja ove potvrde 30 dana prije najavljenog prekida ili promjene. Navedenim dokazom se dokazuje da je ponuditelj zaključio osiguranje za štete koje prouzroče njegovi zaposlenici do visine 5.000.000,00 kn po jednom osiguranom događaju odnosno 10.000.000,00 kn agregatnog limita po jednoj godini.

DKOM je utvrdio da se iz dostavljenih potvrda se ne može utvrditi tko je nositelj potvrde, stoga se iz istih ne može utvrditi koga će osiguravajuće društvo morati obavijestiti u prethodnim slučajevima.

Nadalje, navodi da je odabrani dostavio potvrde o urednom izvršenju ugovora koje su na neodređeno vrijeme odnosno usluga se još pruža, kaže da odabrani nije ni po upotpunjavanju udovoljio tj. dostavio je nove prilagođene potvrde, ali niti njom nije dokazao vrijednost izvršenih usluga u visini minimalno ½ procijenjene vrijednosti.

Naručitelj navodi da je odabrani ponuditelj upotpunio potvrde na način da je dostavio datum početka i kraja pružanja usluge. Temeljem zahtjeva za upotpunjavanje odabrani ponuditelj je dostavio potvrdu koja se odnosila na završene ugovore, ali ona vrijednosno ne udovoljava traženom.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/265, URBROJ: 354-01/17-10 od 16. svibnja 2017.