Ponuđeno vozilo ne zadovoljava sve tražene tehničke specifikacije

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije u odnosu na ponuđeno specijalno vozilo za ispiranje kanala čija su svojstva propisana tehničkim specifikacijama, Obrazac V4, ver 1, dokazao tehničku i stručnu sposobnost, propisanu točkom 15. podtočkom 3.2. dokumentacije za nadmetanje. Odabrani ponuditelj je dostavio tehnički opis i prospekt naziva Prospekt Iveco-Cat Daily-Cab- grupa 2 i 3. u pdf.formatu, iz čijih stranica (1., 3., 5., 6., 9. i 11.) jasno proizlazi da ponuđeno vozilo ne može zadovoljiti zahtjeve propisane tehničkom specifikacijama. S obzirom da je u obrascu V4, ver 1 propisano da vozilo mora sadržavati kabinu koju će pregradna stijena dijeliti na vozački i teretni dio, proizlazi da teretni dio nužno mora biti zatvoren i predstavljati prtljažnik zapremine od min 10 m3. Ujedno je traženo da vozilo mora imati stražnja vrata iz čega proizlazi da tzv.teretni dio mora biti zatvoren. Iz predmetnog prospekta proizlazi da ponuđeno vozilo pored vozačkog dijela ima otvoreni teretni dio, stoga ponuđeno vozilo ne može imati stražnja vrata okretna za 270°, ne može imati kabinu s pregradnom stijenom između vozača i teretnog prostora, ne može imati prtljažni prostor i to zapremine od 10 m3, jer nema prtljažnik već samo otvoreni teretni prostor u kojem su na prospektu prikazane cijevi, miješalica za beton i ostali materijal. Ističe kako u slučaju nadogradnje ponuđeno vozilo ne može imati pregradni zid koji bi odvajao vozački dio od teretnog dijela vozila. Naime, zatvaranjem otvorenog teretnog dijela ponuđenog vozila nastale bi dvije zasebne cjeline, pa bi vozački dio omeđivali zidovi kabine, a teretni dio vlastiti zidovi zatvorenog sanduka pričvršćenog za šasiju, što znači da kabina vozila ne ni bila odvojena od teretnog prostora zajedničkim/pregradnim zidom kako je to traženo u obrascu V4, ver 1.

DKOM je utvrdio da naručitelj u konkretnom slučaju nije nedvojbeno i pravilno utvrdio činjenično stanje niti je tijekom žalbenog postupka dokazao na temelju čega je ocijenio da ponuđeno vozilo zadovoljava sve tražene tehničke specifikacije, posebice iz razloga utvrđenih nejasnoća u dostavljenim tehničkim dokumentima. Prigovor žalitelja ne može se otkloniti, pa je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/606, URBROJ: 354-01/17-9,  od 10. listopada 2017.