Ponuđeni proizvod ne odgovara traženom

Žalitelj navodi da ponuđeni proizvod za stavku 2. troškovnika ne odgovara traženom. Naime, u katalogu ponuđenog proizvoda navedeno je da se ponuđeni proizvod InGyne PELB koristi kod indikacije: liječenja prolapse stjenke rodnice i poremećaja dna zdjelice, a ne kako je traženo opisom stavke 2. u troškovniku, za abdominalnu korekciju stresne urinarne inkontinencije. Osim toga, odabrani ponuditelj je za stavku 4. u troškovniku naveo krivu oznaku, odnosno oznaku koja ne odgovara oznaci označenoj u katalogu za ponuđeni proizvod.

Iz utvrđenih činjenica proizlazi da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost u dijelu traženja iz točke 4.2.2.1. dokumentacije o nabavi jer iz dostavljenog kataloga proizvoda ponuđenog za stavku 2. troškovnika nije razvidno da je indiciran za abdominalnu korekciju stresne urinarne inkontinencije u žena, dok zbog različitih oznaka u troškovniku i katalogu proizvoda ponuđenog za stavku 4. troškovnika nije razvidno koji je proizvod ponuđen, odnosno udovoljava li traženim karakteristikama. Stoga se žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/638, URBROJ: 354-01/17-9, od 24. listopada 2017.