Osporavanje uvjeta prema kojem ponuditelj mora imati u vlasništvu ili najmu zatvoreno skladište na teritoriju Republike Hrvatske

Žalitelj navodi da je uvjet da gospodarski subjekt mora imati u vlasništvu ili najmu zatvoreno skladište na teritoriju Republike Hrvatske u suprotnosti sa člankom 4. ZJN 2016. Naime, žalitelj smatra da je apsurdno tražiti skladište isključivo na državnom teritoriju Republike Hrvatske, a ne primjerice u Mađarskoj, koja je također članica Europske uniji. Skladište ponuditelja, primjerice u Mađarskoj, može biti bliže određenom skladištu naručitelja od skladišta ponuditelja na teritoriju Republike Hrvatske. Žalitelj smatra da se na taj način očito pogoduje unaprijed određenom ponuditelju koji na teritoriju Republike Hrvatske ima skladište, a bez obzira kako će se to reflektirati na kvalitetu i brzinu isporuke soli, a što je zapravo najvažnije u konkretnom slučaju.

DKOM navodi da se ne može otkloniti prigovor žalitelja da skladište ponuditelja, primjerice u Mađarskoj može biti bliže određenom skladištu naručitelja od skladišta ponuditelja na teritoriju Republike Hrvatske. Uzimajući u obzir da je ponuditelj dužan osigurati urednu isporuku, DKOM je ocijenio da naručitelj tijekom žalbenog postupka nije dokazao da je traženje iz točke 22.3.5. dokumentacije o nabavi u konkretnom slučaju opravdano, odnosno da na ovakav način sastavljena odredba dokumentacije o nabavi nije protivna načelima iz ZJN 2016, slobodi kretanja robe, slobodi poslovnog nas lana i slobodi tržišnog natjecanja. Naime, Republika Hrvatska članica je Europske unije, kao jedinstvenog gospodarskog prostora, te je jedno od osnovnih načela Ugovora o osnivanju Europske unije sloboda pružanja usluga i kretanja roba. Slijedom navedenog, ocijenjeno je da je točka 22.3.5. zahvaćena nezakonitošću, odnosno, žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/490, URBROJ: 354-01/17-7, od 4.kolovoza 2017.