Osporavanje postupka pregleda i ocjene ponude žalitelja

Žalitelj navodi da je ponuda žalitelja ocijenjena nepravilnom jer nije sukladna točki 7.6. dokumentacije o nabavi. Navodi da je dostavio sve dokumente tražene navedenom točkom dokumentacije o nabavi te da nema osnove za proglašavanje ponude žalitelja nepravilnom. Naime, navodi žalitelj, specifično iskustvo stručnjaka dio je ocjene kriterija ekonomski najpovoljnije ponude, što znači da u slučaju da se ne dostavi niti jedna referenca, naručitelj ne može odbiti takvu ponudu, nego taj stručnjak, po toj osnovi, ne dobiva predviđene bodove.

 U predmetnom žalbenom postupku utvrđeno je da naručitelj nije ponudu žalitelja pregledao i ocijenio na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi, što je suprotno članku 290. stavku 1. ZJN 2016. Naime, DKOM je utvrdio da je žalitelj u odnosu na stručnjaka 1 udovoljio minimalnim uvjetima propisanim točkom 7.6. dokumentacije o nabavi i u tu svrhu dostavio dokaze tražene spomenutom točkom dokumentacije o nabavi. Naručitelj je ponudu žalitelja ocijenio nepravilnom jer ne udovoljava uvjetima traženim za specifično iskustvo stručnjaka. Međutim, navedeno ne predstavlja razlog za ocjenu ponude žalitelja nepravilnom, budući da je točkom 7.6. dokumentacije o nabavi propisano da će se specifično iskustvo koristiti za postupak bodovanja te da će se isto odnositi na broj izvršenih projekata gradnje i opremanja građevina javne i društvene namjene na kojima je stručnjak sudjelovao kao voditelj projekta ili voditelj konzultantskog tima ili voditelj tima inženjera (sukladno FIDIC ugovoru o građenju). Također, točkom 7.7.1. dokumentacije o nabavi je propisano da će samo oni ključni stručnjaci koji će zadovoljiti minimalne uvjete definirane u točki 7.6. dokumentacije o nabavi, biti uzeti u obzir za dodjeljivanje bodova prema kriterijima za odabir ekonomski najpovoljnije ponude. Nadalje, naručiteljeva ocjena ponude žalitelja je nejasna i iz razloga jer je na stranici 8/12 zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda navedeno da žalitelju za specifično iskustvo za predloženog stručnjaka 1 pripada 0 bodova, što znači da je ponudu žalitelja bodovao po navedenom kriteriju, međutim, unatoč tome, na stranici 3 zapisnika o pregledu i ocjeni navodi se da je ponuda žalitelja ocijenjena nepravilnom te nije jasno je li ponuda žalitelja bodovana pa u skladu s dobivenim bodovima rangirana (u tom slučaju radilo bi se o valjanoj ponudi) ili ponuda žalitelja nije bodovana jer je naručitelj smatrao da je nepravilna. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/573, URBROJ: 354-01/17-8,  od 19.rujna 2017.