Osporavanje ponovljenog postupka pregleda i ocjene ponuda

Žalitelj u žalbi osporava zakonitost postupanja naručitelja prilikom provođenja ponovljenog postupka pregleda i ocjene ponuda. Navodi da je ponuda odabranog ponuditelja prethodnim rješenjem Državne komisije od 8. svibnja 2018. godine KLASA: UP/II-034-02/18-01/230, URBROJ: 354-01/18-9 ocijenjena nevaljanom, a koje rješenje je izvršno i konačno. Navodi da je izvršnim rješenjem Državne komisije ponuda odabranog ponuditelja ocijenjena nevaljanom, te da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti primjenom instituta iz članaka 263. i 293. ZJN 2016, pa žalitelj tvrdi da je naručitelj u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda morao ponudu odabranog ponuditelja proglasiti nevaljanom, bez dodatnog pojašnjavanja i angažiranja vještaka. Osporava utvrđenje naručitelja o valjanosti ponude odabranog ponuditelja. Također, žalitelj ističe i žalbene navode koje je isticao u prethodnom žalbenom postupku istog postupka javne nabave, a koje je Državna komisija ocijenila neosnovanima.

DKOM navodi da su činjenična i pravna utvrđenja Državne komisije iz prethodnog žalbenog postupka u predmetnom postupku javne nabave bila da se odabrani ponuditelj pri izradi ponude nije pridržavao zahtjeva iz dokumentacije o nabavi što je obvezan prema članku 280. stavku 4. ZJN 2016, te naručitelj njegovu ponudu nije ocijenio na temelju postavljenih zahtjeva dokumentacije sukladno članku 290. stavku 1. tog Zakona. Nedostaci utvrđeni u prethodnom žalbenom postupku predmetnog postupka javne nabave mahom odnose na količine ponuđenih testova za kalibraciju odnosno ponuđene elektrode, koje nisu ponuđene u dovoljnom broju, sukladno zahtjevu dokumentacije o nabave. Kao takvi, navedeni nedostaci nisu popravljive prirode niti ih je moguće ukloniti primjenom pravnih instituta predviđenih ZJN 2016, budući da bi takvo pojašnjavanje/upotpunjavanje rezultiralo nuđenjem dodatnih, novih testova/elektroda, koji nisu bili prvotno ponuđeni, što bi za posljedicu imalo izmjenu ponude.

Slijedom navedenog, osnovan je žalbeni navod žalitelja da je naručitelj protuzakonito u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda proveo postupak pojašnjavanja ponude odabranog ponuditelja te je propustio postupiti sukladno pravnom shvaćanju i obrazloženju Državne komisije sadržanom u rješenju KLASA: UP/II-034-02/18-01/230, URBROJ: 354-01/18-9 od 8. svibnja 2018. godine.

U smislu navedenog, nije prihvatljiva argumentacija naručitelja da je angažirao stalnog sudskog vještaka na okolnost utvrđivanja pogrešnim shvaćanja Državne komisije u donesenom rješenju, s obzirom da je naručitelj u ponovnom pregledu i ocjeni ponuda vezan pravnim shvaćanjima i primjedbama Državne komisije. Legitimno pravno sredstvo zaštite nezadovoljne stranke u postupku je pravo na pokretanje upravnog spora pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, sukladno članku 434. stavku 1. ZJN 2016, te uputi o pravnom lijeku u prethodnom rješenju Državne komisije, a koje pravno sredstvo je naručitelj u konkretnom slučaju propustio konzumirati.

S obzirom na činjenicu prethodnog utvrđenja da je naručitelj protuzakonito u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda pojašnjavao ponudu odabranog ponuditelja, to je bespredmetno raspravljati o rezultatima tako provedenog postupka pojašnjavanja, stoga žalbeni navodi vezani za nova činjenična utvrđenja naručitelja u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda nisu bili predmet odlučivanja u ovom žalbenom postupku.

Također, u odnosu na žalbene navode koje žalitelj u žalbi iznosi, a koje je DKOM već ocijenio neosnovanima u prethodnom žalbenom postupku predmetnog postupka javne nabave, te koji ne sadrže novu činjeničnu podlogu, DKOM ističe da sukladno članku 404. stavku 3. ZJN 2016 nije ovlašteno kontrolirati činjenično i pravno stanje koje je već bilo predmetom prethodne žalbe u istom postupku javne nabave.

 RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/851, URBROJ: 354-01/18-13, od 7. prosinca 2018.