Odabrani ponuditelj nije dokazao da nudi jednakovrijedne proizvode

Žalitelj smatra da odabrani ponuditelj priloženim katalogom nije dokazao jednakovrijednost za sve troškovničke stavke u kojima je od ponuditelja traženo ponuditi „nastavnički stol - katedra kao Sigma“, a za koje je odabrani ponuditelj nudio jednakovrijedan proizvod nastavničkog stola - katedre, Juventa. Žalitelj tvrdi da za artikl „nastavnički stol - katedra“ odabrani ponuditelj nije dostavio jedan od dokumenata propisanih za potrebe ocjene jednakovrijednosti niti bilo koje prikladno sredstvo ili tehničku dokumentaciju ponuđenog jednakovrijednog proizvoda koju izrađuje proizvođač, odnosno da nije dostavio ispitni izvještaj priznatog tijela uređen na način da se odmah može utvrditi jednakovrijednost. Tvrdi da je za ponuđenu katedru Juventa odabrani ponuditelj dostavio svojevoljan, vlastiti opis katedre, a što se ne može smatrati prikladnim sredstvom za dokazivanje jednakovrijednosti.

Uvidom u ponudbeni troškovnik dostavljen u ponudi odabranog ponuditelja utvrđeno je da je u troškovniku kod stavke „nastavnički stol - katedra“ odabrani ponuditelj upisao da nudi proizvod tip Juventa, proizvođača Lesing. Nadalje, iako je odabrani ponuditelj u ponudi naznačio da se u dijelu ponude pod brojem 8. nalazi katalog, iz dokumenta dostavljenog u ponudi pod navedenim brojem 8. nije uopće vidljivo da se radi o tehničkoj dokumentaciji ponuđenog jednakovrijednog proizvoda izrađenoj od proizvođača (prospekt, katalog ili brošura proizvođača). Isto tako ponuditelj nije u tom dijelu dostavio niti ispitni izvještaj priznatog tijela iz kojeg bi odmah bilo moguće utvrditi jednakovrijednost ponuđenog proizvoda po svim karakteristikama. Stoga je utvrđeno da je žalitelj u pravu kada navodi da odabrani ponuditelj u navedenom dijelu nije dokazao jednakovrijednost nuđenog proizvoda s traženim proizvodom dokazima koji su propisani dokumentacijom o nabavi. S obzirom na to da u tom dijelu naručitelj od odabranog ponuditelja nije tražio pojašnjenje ili upotpunjavanje ponude, odnosno s obzirom da nije postupio u skladu s člankom 293. ZJN 2016, žalbeni navod žalitelja ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/501, URBROJ: 354-01/17-7, od 31. kolovoza 2017.