Novčani polog - odbijanje ponude

Činjenično stanje: žalitelj je prilikom predaje ponude uplatio jamstvo za ozbiljnost ponude u obliku novčanog pologa te da je dokaz o uplati dostavio uz ponudu. Naručitelj je nakon toga tijekom travnja 2022. izvršio povrat jamstva žalitelju te je u ponovljenom pregledu i ocjeni ponuda (u srpnju 2022.) od žalitelja zatražio dostavu jamstva za ozbiljnost ponude. Žalitelj do zaključenja zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda i donošenja odluke o poništenju jamstvo nije (ponovno) uplatio.

Naručitelj odbija ponudu žalitelja (ali ne samo iz tog razloga, već i iz razloga nesukladnosti ponuđene robe za zahtjevima iz tehničke specifikacije

Žalbeni navod: žalitelj navodi da je naručitelj u ponovljenom pregledu i ocjeni ponuda tražio dostavu jamstva, no da nigdje nije naveo koji je razlog za ponovno traženje jamstva koje mu je već bilo dostavljeno uz ponudu, pa je žalitelj, vodeći se time da je jamstvo uplaćeno, a dokaz o uplati dostavljen uz ponudu, ponovo priložio isti dokaz o uplati. Žalitelj ističe da ga naručitelj nije upozorio da je vratio uplaćeni novčani polog, a niti je dostavio dokaz o povratu uplate, već je samo naveo da traži jamstvo za ozbiljnost ponude.

Navodi da je naknadnom provjerom ustanovio da je naručitelj zaista izvršio povrat uplate, a obzirom da tijekom postupka mora imati jamstvo za ozbiljnost ponude, da je ponovno izvršio uplatu. ( polog je uplaćen prilikom izjavljivanja žalbe na odluku o poništenju!)

Žalitelj smatra da radi svoje pogreške vezane uz jamstvo naručitelj nije imao pravo odbiti njegovu ponudu.

Dakle, naručitelj je žalitelju tijekom postupka izvršio povrat jamstva, te je stoga u ponovljenom postupku zatražio od žalitelja, između ostalog, produljenje roka valjanosti ponude i ponovno dostavu jamstva za ozbiljnost ponude, a po takvom zahtjevu naručitelja žalitelj nije postupio, već je naveo da je jamstvo uplatio prije predavanja ponude te da je uz ponudu priložio potvrdu o uplati jamstva za ozbiljnost ponude.

Ocjena DKOM-a: Ne ulazeći u razlog zašto je naručitelj vratio žalitelju jamstvo za ozbiljnost ponude tijekom postupka, DKOM ističe da za takvo što nije imao pravni osnov, s obzirom na to da ZJN 2016 u članku 217., propisuje da je javni naručitelj obvezan vratiti ponuditeljima jamstvo za ozbiljnost ponude nakon potpisivanja ugovora o javnoj nabavi ili okvirnog sporazuma, odnosno dostave jamstva za uredno izvršenje ugovora o javnoj nabavi.

Međutim, navedeni propust naručitelja u konkretnom slučaju nije bio od utjecaja na odluku ovog državnog tijela, jer je utvrđeno da je naručitelj ispravno odbio ponudu žalitelja s obzirom na to da ponuđena roba u pojedinim stavkama troškovnika ne udovoljava zahtjevima tehničke specifikacije.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/22-01/598 URBROJ: 354-02/2-22-8, 28. rujna 2022.