Norme za kacige za planinarenje i sportove na divljim vodama nisu u vezi s predmetom nabave u ovom postupku javne nabave

Žalitelj navodi da je u Prilogu Va - Tehnička specifikacija – grupa u opisu vatrogasne kacige za šumske požare navedeno da ista mora imati sukladnost prema EN 16471:2014, EN 16473:2014, EN 12492:2012 i EN 1385:2012. Navodi da su prve dvije norme (EN 16471:2014, EN 16473:2014) razumljive i u svezi s predmetom nabave jer je riječ o normi „Vatrogasne kacige - Kacige za gašenje požara otvorenog prostora (EN 16471:2014)“ i normi „Vatrogasne kacige - Kacige za tehničko spašavanje (EN 16473:2014)“ dok zahtjev za normu „Planinarska oprema - Kacige za planinare - Zahtjevi sigurnosti i metode ispitivanja (EN 12492:2012)“ i normu „Kacige za vožnju kanuima i sportove na divljim vodama (EN 1385:2012)“ predstavlja neopravdani dodatni zahtjev.

Žalitelj navodi da norma EN 12492:2012 predstavlja zahtjeve za sigurnost nositelja kacige u smislu otpornosti na udarce, probijanje oštrim predmetom i čvrstoću unutrašnjosti kacige koje su ujedno opisane u normama EN 16471 i EN 16473 na isti ili bolji način jer su te norme namijenjene hitnim i spasilačkim službama za koju je predmet nabave napisan. Dalje navodi da norma EN 1385:2012 predstavlja minimalne standarde za kacige koje se koriste u vožnji kanua i sportove na divljim vodama u što ne spada spašavanje u brzim vodama i spašavanje čamcem u poplavama. S obzirom da ovdje nije riječ o normi koja se koristi u spašavanju, nego u sportskim aktivnostima, zahtjevi norme su prilično slabi i u potpunosti su pokriveni normama EN 16471:2014, EN 16473:2014.

DKOM ocjenjuje da naručitelj tijekom žalbenog postupka nije postupio po pravilima o teretu dokazivanja iz članka 403. ZJN 2016 te nije osigurao dokaze iz kojih bi proizlazilo da je zakonito postupio kada je propisao zahtjev sukladnosti vatrogasne kacige za šumske požare normama EN 12492:2012, EN 1385:2012, odnosno da je u pravu žalitelj kada navodi da norme koje se odnose na kacige za planinarenje te sportove na divljim vodama nisu u vezi s predmetom nabave u ovom postupku javne nabave te se stoga žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/928, URBROJ: 354-01/19-10, od 3. siječnja 2019.