Neosnovano isključenje žalitelja iz postupka javne nabave

Žalitelj osporava zakonitost pobijane odluke u pogledu zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda (predmet nabave: sanacija građevine u vojarni, Zemunik Donji), kao njezina sastavnog dijela. Ističe kako je zapisnik nejasan i kontradiktoran dokumentaciji o nabavi jer je naručitelj žalitelja isključio temeljem odredbe iz točke 3.2. dokumentacije o nabavi, dok su dokumenti kojima se dokazuje da ne postoje osnove za isključenje iz navedene točke dostavljeni u I. stupnju nadmetanja. Obrazloženje naručitelja da je zaprimio naknadna saznanja iz izvora zaštićenih podataka i utvrdio da žalitelj više ne može sudjelovati u postupku javne nabave je nejasno i neargumentirano, smatra žalitelj.

Naručitelj navodi da je zaprimio saznanja iz izvora zaštićenih podataka na temelju kojih je utvrđeno da je tvrtka Kardia d.o.o. Split nedovoljno pouzdan gospodarski subjekt da isključi rizike za sigurnost Republike Hrvatske i da je rok isključenja iz postupaka javne nabave naručitelja četiri godine počevši od 12. rujna 2018. godine.

Žalitelju je sporno što je naručitelj u II. stupnju nadmetanja utvrđivao postojanje razloga isključenja, s obzirom da su razlozi isključenja bili predmetom provjere u I. stupnju navedenog postupka. Po ocjeni DKOM-a, navedeno osporavanje je neosnovano iz razloga što su u pitanju ostale osnove za isključenje gospodarskog subjekta sukladno članku 68. stavku 2. Uredbe čije postojanje dokazuje naručitelj neovisno o stupnju odnosno fazi pregovaračkog postupka. Dakle, naručitelj je mogao tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda na temelju bilo kojeg dokaznog sredstva, uključivo i izvore zaštićenih podataka, utvrditi da na strani žalitelja postoje ostali razlozi isključenja iz točke 3.2. dokumentacije o nabavi.

Međutim, ocjena je DKOM-a da je naručitelj bio dužan jasno obrazložiti razloge isključenja žalitelja kako bi žalitelj mogao preispitati zakonitost ocjene naručitelja te u slučaju neslaganja s istom ostvariti svoje pravo na izjavljivanje žalbe. Unatoč navedenom, naručitelj je u zapisniku samo naveo da je tijekom postupka nabave zaprimio naknadna saznanja iz izvora zaštićenih podataka i utvrdio da žalitelj ne može sudjelovati u postupku nabave. Ukoliko javni naručitelj isključuje gospodarskog subjekta, ima obvezu na temelju dovoljno jasnih i čvrstih dokaza objektivno ocijeniti i obrazložiti je li gospodarski subjekt nedovoljno pouzdan da isključi rizike za sigurnost Republike Hrvatske u smislu članka 68. stavka 2. Uredbe. U predmetnom zapisniku nisu navedeni dokazi na kojima je naručitelj utemeljio odluku o isključenju žaliteljeve ponude, stoga je po ocjeni DKOM-a u pravu žalitelj kada navodi da je nepoznato o kakvim bi se to naknadnim saznanjima radilo. Tako opisano postupanje naručitelja za posljedicu ima nemogućnost kontrole postupanja naručitelja, što ukazuje na povredu načela postupka javne nabave iz članka 4. ZJN 2016, a posebice načela transparentnosti. Osim toga, naručitelj nije osporio tvrdnje žalitelja kako prilikom uvida u dokumentaciju postupka dana 26. listopada 2018. nije nađen niti jedan dokaz o postojanju osnova za isključenje, osim obavijesti o isključenju. Iz opisanih razloga, žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/912, URBROJ: 354-01/18-11, od 13. prosinca 2018.