Nejasno propisivanje uvjeta izvršenja u dokumentaciji o nabavi

Žalitelj navodi da naručitelj propisivanjem uvjeta izvršenja nije udovoljio zahtjevu iz članka 205. stavka 4. ZJN-a 2016 jer su okolnosti značajne za izvršenje samo površno naznačene. Naime, ističe da ni mjesto izvršenja ni rokovi izvršenja nisu jasno propisani, a da se eventualni posebni zahtjevi uopće ne spominju, čime dolazi do nesigurnosti i nejasnoća u postupku nabave pa je potencijalnim ponuditeljima otežano sastavljanje i podnošenje odgovarajućih ponuda.

DKOM je utvrdio da je navedeno koje će biti mjesto izvršenja (Grad Zagreb) tako da je neosnovan navod žalitelja da ta okolnost značajna za izvršenje ugovora nije jasno propisana.

Što se tiče posebnih zahtjeva u pogledu načina izvršenja predmetna nabave, ističe se da ukoliko isti nisu navedeni u dokumentaciji o nabavi, to ne čini dokumentaciju o nabavi nezakonitom, s obzirom da se prema odredbi članka 205. stavak 4. Zakona o javnoj nabavi posebni zahtjevi niti neće navoditi u dokumentaciji o nabavi ukoliko isti ne postoje u pojedinom slučaju.

Međutim, u pogledu roka izvršenja navedeno je da će se duljina trajanja sklopljenih ugovora izdanih na temelju okvirnog sporazuma utvrditi prilikom slanja ponovljenog poziva za dostavu ponude (upita za ponudu), a ovisiti će o stvarnim potrebama naručitelja, a s obzirom da članak 147. stavak 2. ZJN-a 2016 propisuje da trajanje pojedinog ugovora o javnoj nabavi na temelju okvirnog sporazuma ne smije biti dulje od 12 mjeseci od isteka roka na koji je okvirni sporazum sklopljen, u pravu je žalitelj kada navodi da ovakva neodređena odredba unosi nesigurnost te potencijalnim ponuditeljima otežava sastavljanje i podnošenje odgovarajućih ponuda. Stoga, s obzirom da naručitelj dokumentaciju za nadmetanje u ovom dijelu nije izradio sukladno gore odredbama Zakona o javnoj nabavi, navod žalitelja se u ovom dijelu ocjenjuje kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/428, URBROJ: 354-01/17-7, od 18. srpnja 2017.