Nejasno i nepotpuno opisivanje predmeta nabave u dokumentaciji o nabavi

Žalitelj navodi da se na stranici 5 projektnog zadatka, pod točkom 1 navodi: „Svi projektanti su u obavezi prije izrade ponude za izradu projektne dokumentacije obići predmetnu dionicu, te utvrditi sve relevantne činjenice i elemente za nuđenje navedenih usluga, te će se smatrati da njihova ponude uključuje sve radove i usluge potrebne za izradu kvalitetne projektne dokumentacije, bez obzira da li je to u projektnom zadatku posebno navedeno i naglašeno.“. Žalitelj navodi da se ovakvom odredbom ponuditelj dovodi u nejasnu situaciju da će stvarni predmet izvršenja biti i neka usluga koja ne predstavlja dio projektnog zadatka. Smatra da je ponuditelj dužan izvršavati ugovor o javnoj nabavi koji je obuhvaćen projektnim zadatkom i izraditi kvalitetnu projektnu dokumentaciju koja je definirana projektnim zadatkom te ne bi mogao izvršavati radove i usluge koje ne proizlaze iz projektnog zadatka. U protivnom bi ponuditelj, tvrdi žalitelj, prilikom izvršenja ugovora bio prepušten samovolji naručitelja koji bi se mogao pozivati da su bilo koji radovi ili usluge potrebne za izradu kvalitetne projektne dokumentacije, što se moglo utvrditi obilaskom predmetne dionice. Obilazak predmetne dionice svakako ne može biti dostatan u slučaju situacije kada činjenice nisu dostupne samim očevidom (podzemni vodovi, iskopi i si.).

Uvidom u točku 1 projektnog zadatka predmetnog postupka javne nabave utvrđeno je da je propisano kako su svi projektanti u obavezi prije izrade ponude za izradu projektne dokumentacije obići predmetnu dionicu, te utvrditi sve relevantne činjenice i elemente za nuđenje navedenih usluga, te će se smatrati da njihova ponuda uključuje sve radove i usluge potrebne za izradu kvalitetne projektne dokumentacije, bez obzira da li je to u projektnom zadatku posebno navedeno i naglašeno. Međutim, prema ocjeni DKOM-a, ovakva odredba je protivna članku 200. stavak 1. ZJN 2016. Naime, naručitelj može u dokumentaciji propisati obilazak lokacije, ali taj obilazak ne može za posljedicu imati izmjenu sastavnih dijelova predmeta nabave opisanih u dokumentaciji o nabavi, budući da predmet nabave mora biti opisan na jasan, nedvojben, potpun i neutralan način koji osigurava usporedivost ponuda u pogledu uvjeta i zahtjeva koje je javni naručitelj postavio (članak 205. stavak 1. ZJN 2016). Naručitelj mora navesti u projektnom zadatku što traži, budući da je ovakvo traženje preširoko, neprecizno i dvojbeno, jer ponuditelji ne mogu sa sigurnošću znati koji su to sve radovi, a time niti podnijeti usporedive ponude. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/308, URBROJ: 354-01/19-7, od 23.svibnja 2019.