Nedostaci u tehničkoj dokumentaciji

Žalitelj navodi da iz tehničke dokumentacije (mjerna skica i kataloški podaci) koju je za nuđene uljne transformatore dostavio odabrani ponuditelj u svojoj ponudi kao niti iz bilo kojeg drugog dijela njegove ponude nije vidljivo ispunjenje zahtjeva naručitelja kojim je za uljne transformatore propisano da je za iste potrebno izvesti pojačanje za stavljanje hidrauličnih dizalica za podizanje transformatora. Žalitelj stoga zaključuje da se odabrani ponuditelj nije pridržavao uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi sukladno članku 280. ZJN 2016, odnosno da nije dokazao sukladnost ponuđene robe sa zahtjevima u pogledu opisa predmeta nabave i tehničke specifikacije. Istovjetan žalbeni navod žalitelj ističe i u odnosu na ponudu ponuditelja Elektrocentar Petek d.o.o. Ivanić-Grad i ponuditelja Končar - distributivni i specijalni transformatori d.d. Zagreb.

Uzimajući u obzir da odabrani ponuditelj u žalbenom postupku ne dostavlja nikakvo očitovanje kojim bi osporio navode žalitelja, ocijenjen je osnovanim prigovor žalitelja da se odabrani ponuditelj nije pridržavao gore navedenog zahtjeva iz dokumentacije o nabavi sukladno obvezi iz članka 280. stavka 4. ZJN 2016 te time nije dokazao sukladnost ponuđene robe sa zahtjevima u pogledu opisa predmeta nabave i tehničke specifikacije. Navedeno obrazloženje u cijelosti se odnosi i na ponudu ponuditelj a Elektrocentar Petek d.o.o. Ivanić-Grad i ponuditelj a Končar - distributivni i specijalni transformatori d.d. Zagreb.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/695, URBROJ: 354-01/17-8, od 24.listopada 2017.