Navođenje web adrese baze podataka u ESPD obrascu

Žalitelj u žalbi navodi da je odabrani ponuditelj u svojem ESPD obrascu uz ostalo popunio odjeljak a čime je naručitelj zaključio bez dodatne provjere da odabrani ponuditelj ispunjava tražene kriterije za odabir. Nadalje, ističe da u ESPD-u odabranog ponuditelja nije navedena internetska adresa baze podataka s koje bi naručitelj mogao utvrditi njegovu sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti (čl. 260. st. 5. i 262. ZJN 2016), kao niti internetska adresa s koje bi se moglo provjeriti njegova ekonomska i financijska sposobnost, a koja je također tražena u DoN niti je tražio popratne ažurirane dokaze. Žalitelj navodi da, s obzirom na to da naručitelj nije tražio popratne ažurirane dokumente koji bi dokazivali ponuditeljevu ekonomsku i financijsku te tehničku i stručnu sposobnost, a mišljenja je da je trebao, naručitelj također nije u skladu s čl. 263. st. 5. ZJN 2016 obrazložio razloge u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda zašto nije primijenio tu mogućnost.

Naručitelj u odgovoru na žalbu ističe da je odluku o odabiru donio bez dodatne provjere jer istu nije niti trebali provoditi (čl. 263. st. 1. ZJN 2016) pošto se radi o nabavi male vrijednosti, a odabrani ponuditelj je dostavio ponudu sukladno DoN. Nadalje, ističe da nije ni traženo DoN-om posebno dokazivati internetsku adresu. Naručitelj tvrdi da u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije primijenjen čl. 263. st. 5. ZJN jer ga nije ni trebalo primijeniti, a odnosi se na čl. 263. st, 2. ZJN 2016. Navodi da nije bio obvezan uvjeriti se u ispravnost potvrde odabranog ponuditelja o uredno izvršenim ugovorima, a i upućuje na mogućnost dokazivanja ispunjavanja kriterija za odabir ispunjavanjem odjeljka a u dijelu IV. ESPD obrasca, a odabrani je dostavio jamstvo za ozbiljnost ponude i jamstvo za uredno izvršenje ugovora.

DKOM navodi da sve baze podataka imaju obvezu biti dostupne u elektronskom obliku do 18. listopada 2018. godine te će tek tada naručitelj moći dobiti popratne dokumente izravno pristupanjem bazi podataka i u tom slučaju će gospodarski subjekti pri popunjavanju ESPD-a biti obvezni navesti tražene podatke koji su potrebni u tu svrhu, npr. internetsku adresu baze podataka, svi identifikacijski podaci i izjava o pristanku, a čak i tada samo ako je potrebno (primjenjivo). Dakle, trenutno relevantna dokumentacija nije dostupna u elektroničkom obliku pa je neprimjenjiv zahtjev iz ESPD-a koji zahtijeva od gospodarskih subjekata da navedu web adresu, nadležno tijela ili tijela koje ih izdaju i precizno upućivanje na dokumentaciju. Također, s obzirom na to da se u predmetnom postupku radi o nabavi male vrijednosti, naručitelj u konkretnom slučaju nije niti morao tražiti odabranog ponuditelja ažurirane popratne dokumente, stoga nije morao isto posebno niti obrazlagati u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda. Slijedom navedenog, neispunjavanje podataka u ESPD-u na koje ukazuje žalitelj u žalbi nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja te je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/735, URBROJ: 354-01/17-7, od 27. studenog 2017.