Naručitelj nije sukladno članku 290. ZJN 2016 pregledavao i ocjenjivao ponude temeljem uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj osporava izvršeno bodovanje prema cjenovnom kriteriju te pojašnjava da je naručitelj osim odabrane ponude, pogrešno ocijenio financijske dijelove svih pet ostalih zaprimljenih ponuda u postupku predmetne javne nabave prema kriteriju za odabir ekonomski najpovoljnije ponude. Navodi da je naručitelj kao cijenu usporedne ponude koristio cijene s PDV-om za sve zaprimljene ponude čime je ocjenjivanje financijskog dijela ponuda proveo suprotno odredbama dokumentacije o nabavi odnosno suprotno propisanoj formuli za izračun cijene ponude. Takvim postupanjem prema svim ponudama osim odabranoj naručitelj je dodijelio pogrešan, odnosno manji broj bodova nego što su trebale ostvariti prema financijskom kriteriju za odabir ekonomski najpovoljnije ponude i time je sve ostale ponuditelje stavio u nepovoljniji položaj u odnosu na odabranog ponuditelja sto je protivno odredbama članka 4. stavka 2. ZJN 2016.

Uvidom u Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da je naručitelj prilikom izračuna bodova sukladno propisanoj formuli, u omjer sa cijenom odabranog ponuditelja za sve druge ponuditelje uzimao cijene ponuda sa PDV-om.

Na podlozi tako utvrđenog činjeničnog stanja iz kojeg proizlazi da je naručitelj izračun vršio suprotno formuli propisanoj u dokumentaciji o nabavi, a što u svom odgovoru na žalbu niti ne osporava, DKOM ocjenjuje da naručitelj nije sukladno članku 290. ZJN 2016 pregledavao i ocjenjivao ponude temeljem uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/852, URBROJ: 354-01/18-6, od 21. studenog 2018.