Kriteriji mjerodavni za ocjenu jednakovrijednosti

U konkretnom slučaju naručitelj je u tehničkim specifikacijama sukladno članku 210. stavku 1. ZJN uputio na određeni tip proizvoda i proizvođača uz mogućnost nuđenja jednakovrijednog proizvoda, međutim, naručitelj nije sukladno članku 210. stavku 3. ZJN propisao kriterije mjerodavne za ocjenu jednakovrijednosti traženih stavki, što je bio obvezan učiniti, a kojim kriterijima bi se ponuditelji rukovodili kako bi utvrdili da li njihovi proizvodi udovoljavaju traženome.

Naime, u DON naručitelj je odredio da se pod pojmom „jednakovrijedan“ podrazumijeva da ponuđeni proizvod mora biti jednake ili bolje kvalitete te istih ili boljih karakteristika od proizvoda naznačenog u troškovniku, tehničkoj specifikaciji ili tablicama s tehničkim podacima te je u odgovoru na žalbu dodatno pojasnio da zainteresirani GS-i mogu na internetu naći katalog proizvoda na koje je on uputio, pa tako se informirati o tehničkim karakteristika proizvoda i sukladno tome ponuditi jednakovrijedan proizvod.

Dakle, time što je naveo što smatra jednakovrijednim proizvodom, te propustivši u DON odrediti kriterije mjerodavne za ocjenu jednakovrijednosti predmeta nabave naručitelj nije postupio sukladno članku 210. stavku 3. ZJN.

Osim toga, ne može se prihvatiti argumentacija naručitelja da se na internetu mogu naći katalozi proizvoda na koje je uputio, a kojima se zainteresirani GS-i mogu rukovoditi prilikom nuđenja jednakovrijednih proizvoda, iz razloga što pregled i ocjenu ponuda mora izvršiti na osnovu onoga što je sam propisao u DON, a što podrazumijeva i jasno određivanje kriterija mjerodavnih za ocjenu jednakovrijednosti predmeta nabave.

Naručitelj nije jasno odredio kriterije mjerodavne za ocjenu jednakovrijednosti kada DON-om propiše da se na internetu mogu naći katalozi proizvoda na koje je uputio, a kojima se zainteresirani GS-i mogu rukovoditi prilikom nuđenja jednakovrijednih proizvoda.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21-01/127 URBROJ: 354-01/21-10, 23. ožujka 2021.