Izvršenje usluge provedbe strateške procjene utjecaja na okoliš iz ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost prema uvjetu iz točke 4.3.1. dokumentacije o nabavi. Žalitelj navodi da Strateška studija utjecaja na okoliš vjetroelektrane Mala žaba, Lišane, Čučin, Vjetreno I i Vjetreno II nije relevantna kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti jer umjesto traženog i jasno definiranog uvjeta, odabrani ponuditelj kao dokaz netočno i krivo navodi 5 strateških studija utjecaja na okoliš vjetroelektrana (Mala Žaba, Lišane, Čučin, Vjetreno I i Vjetreno II). Navodi da se te studije eventualno mogu odnositi na procjenu utjecaja zahvata (članak 85. Zakona o zaštiti okoliša,.) a ne plana, programa ili strategije na okoliš, s obzirom da se tu uopće ne radi o strateškim procjenama već o procjeni utjecaja zahvata vjetroelektrana na okoliš te se ni u kojem slučaju ne može smatrati da se radi o ispunjavanju uvjeta koji se odnosi na posjedovanje iskustva u provedbi strateške procjene.

Ocjenjuje se da odabrani ponuditelj  nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost prema uvjetu točke 4.3.1. dokumentacije o nabavi, jer se ocjenjuje da nije riječ o usluzi provedbe strateške procjene utjecaja na okoliš. Naime, Zakon o zaštiti okoliša u glavi VI. Instrumenti zaštite okoliša propisuje razliku između strateške procjene utjecaja strategije, plana i programa na okoliš (pod točkom 2., članci 62. do 75.) i procjene utjecaja zahvata na okoliš (pod točkom 3., članci 76. do 94.). Člankom 62. stavkom 1. tog Zakona propisano je da je strateška procjena utjecaja na okoliš postupak kojim se procjenjuje vjerojatno značajni utjecaji na okoliš koji mogu nastati provedbom strategije, plana ili programa. Člankom 76. stavkom 1. propisano je da je procjena utjecaja zahvata na okoliš procjena mogućih značajnih utjecaja zahvata na okoliš temeljem njihove prirode, veličine ili lokacije, određenih ovim Zakonom i uredbom iz članka 78. stavka 3. ovog Zakona. U stavku 2. tog članka propisano je, između ostalog, da se procjenom utjecaja na okoliš prepoznaje, opisuje i ocjenjuje, na prikladan način, utjecaj svakog pojedinačnog zahvata iz stavka 1. na okoliš. Člankom 78. stavkom 1. tog Zakona propisano je da su zahvati za koje je obvezna procjena utjecaja na okoliš i zahvati za koje se provodi ocjena o potrebi procjene utjecaja na okoliš utvrđuju uredbom. Uredba o procjeni utjecaja zahvata na okoliš u prilogu I. sadrži popis zahvata za koje je obvezna procjena utjecaja zahvata na okoliš, među kojim zahvatima su propisane i vjetroelektrane.

Stoga, iako je odabrani ponuditelj kao naziv izvršene usluge u ESPD obrascu naveo strateška studija utjecaja na okoliš, a u dostavljenoj potvrdi druge ugovorne strane je navedeno da su izvršene usluge strateške procjene utjecaja na okoliš, ocjenjuje se da je u pravu žalitelj kada navodi da je zapravo izvršena usluga procjene utjecaja zahvata (vjetroelektrana) na okoliš, kako takve dokumente definira točka 3. glave VI. Zakona o zaštiti okoliša te da ju naručitelj nije mogao prihvatiti kao uslugu koja odgovara uvjetu točke 4.3.1. dokumentacije o nabavi. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod žalitelja ocjenjuje se osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/994, URBROJ: 354-01/19-12 od 29. siječnja 2019.