Ekonomoski najpovoljnija ponuda - pogodovanje

Žalitelj u žalbi osporava tehničke specifikacije kao i dodatne tehničke karakteristike koje se boduju u sklopu ENP-a, smatrajući da se istima pogoduje jednom proizvođaču, odnosno vozilu.

Vezano za ENP, u rješenju smo napravili razliku osporava li žalitelj samo pogodovanje ili osporava i činjenicu da same tehničke karakteristike predstavljaju karakteristike koje daju dodatnu kvalitetu ponuđenom predmetu nabave, pa smo odlučili sljedeće

Prema tvrdnjama žalitelja, naručitelj u konkretnom slučaju na taj način pogoduje određenom gospodarskom subjektu koji jedini može ispuniti sve tehničke značajke koje se dodatno boduju u okviru kriterija za odabir ponude. Žalitelj pritom niti ne osporava da tehničke karakteristike koje je naručitelj odlučio dodatno bodovati predstavljaju karakteristike koje daju dodatnu kvalitetu ponuđenom predmetu nabave (osim u dijelu međuosovinskog razmaka), već samo ukazuje da na način kako su te karakteristike definirane iste u cijelosti može ispuniti samo jedan model vozila. Ovdje valja napomenuti da dodatno bodovanje određenih tehničkih karakteristika koje predstavljaju kvalitativne prednosti ponuđenog predmeta nabave ne predstavlja samo po sebi diskriminaciju, odnosno okolnost da sve valjane ponude neće biti bodovane istim (maksimalnim) brojem bodova u tehničkom dijelu te se stoga ne može smatrati samo po sebi povredom članka 285. ZJN 2016. Stoga je žalbeni navod u ovom dijelu ocijenjen neosnovanim.

Naručitelj u žalbenom postupku ne obrazlaže iz kojih točno razloga je jednu te istu tehničku karakteristiku vozila (međuosovinski razmak) koju nedvojbeno smatra karakteristikom koja predstavlja dodatnu kvalitetu bodovao na različit način u različitim grupama, odnosno nije, obzirom na navode žalitelja kojima isti ukazuje na pogodovanje točno određenom gospodarskom subjektu, detaljno i jasno obrazložio razliku u kvaliteti koju navedena karakteristika predstavlja obzirom na namjenu, tražene karakteristike i sl. vozila u različitim grupama predmeta nabave. Slijedom navedenog, ne može se otkloniti prigovor žalitelja da način na koji je sporni kriterij za odabir ponude nije sukladan članku 285. stavku 1. ZJN 2016. te je žalbeni navod u tom dijelu ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/532 URBROJ: 354-01/20-12, 28. kolovoza 2020.