Dvije iste ponude različitih ponuđača

Žalitelj u odnosu na ponudu društva ATM oprema d.o.o. iz Zagreba navodi da je isti u svom troškovniku ponudio potpuno iste tipove i proizvođače robe kao i odabrani ponuditelj, odnosno da se troškovnici oba ponuđača razlikuju samo u jediničnim cijenama i ukupnoj ponudi, dok su tipovi robe i proizvođači potpuno isti sa istim nedostacima i greškama koje smo naveli u odnosu na odabranog ponuditelja.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da mu nije jasan žalbeni navod, odnosno da ne vidi ništa sporno u navedenim činjenicama. Ponuditelj ATM Oprema d.o.o. u očitovanju navodi da svu priloženu tehničku dokumentaciju smatra ispravnom te da greške u ispunjavanju tablice troškovnika ne utječu na identitet nuđene robe Jer se iz kataloga i ostale dokumentacije vidi što je nuđeno.

Provjeravajući ovaj žalbeni navod DKOM je utvrdio da je ponuditelj ATM Oprema d.o.o. za stavke 5., 6., 8., 10., 11., 12., 14. i 16. troškovnika ponudio isti tip proizvoda i proizvođača kao i odabrani ponuditelj, međutim budući da se ne radi o odabranom ponuditelju odnosno da isti nije pozvan na dostavu ažuriranih podataka DKOM nije imao uvid u tehničku dokumentaciju ponuditelja ATM Oprema d.o.o. Slijedom navedenog, prigovor žalitelja da ponuda ponuditelja ATM oprema d.o.o. sadrži iste nedostatke kao i ponuda odabranog ponuditelja ne može se otkloniti te je naručitelj dužan u ponovnom postupku pregleda i ocjene ponuda uzeti u obzir iznesene primjedbe u odnosu na ponudu navedenog ponuditelja. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/683, URBROJ: 354-01/17-8, od 30.listopada 2017.