Dozvoljeni režim rada ponuđenog proizvoda

Žalitelj navodi, vezano za kapacitet linije mulja, da se odabrana zajednica ponuditelja nije pridržavala zahtjeva dokumentacije o nabavi prema kojem je potrebno dimenzionirati uređaj za obradu mulja za 8 sati/dnevno, 5 dana/tjedno, jer iz njegove ponude proizlazi da predviđa duže vrijeme rada linije za strojno ugušćivanje mulja. Pri tome se poziva na dokument odabrane ponude Procesni proračuni linije obrade mulja, u kojem je za rad mehaničkog zgušnjivača mulja navedeno da su dani rada u tjednu 7, a sati rada uređaja 24 sata na dan.

Ocjenjujući osnovanost žalbenog navoda utvrđeno je da je u točki 5.2.3. Knjige 3 dokumentacije o nabavi, pod LM. 4 Zgušnjivač (i/ili spremnik) viška mulja propisano da je objekt zgušnjivač i/ili spremnik viška mulja nužan i da ga je izvođač dužan predvidjeti iz razloga što se proces dehidracije koji slijedi nakon ovog predmetnog objekta ne odvija svakodnevno, odnosno predviđeno je da se dehidracija mulja odvija 5 dana u tjednu, 8 sati ili manje dnevno odnosno dozvoljeni su i drugi režimi rada (sve ovisno o stvarnim proizvedenim količinama mulja).

U istoj točki dokumentacije o nabavi, pod LM. 5 Objekt za dehidraciju mulja, propisano je da kapacitet uređaja za dehidraciju mulja treba odrediti prema vremenu dehidracije 8 sati/dan, 5 dana/tjedan odnosno dozvoljen je i drugi režim rada.

Ocjenjuje se da iz utvrđenih činjenica proizlazi da se odabrana zajednica ponuditelja u ovom dijelu pridržavala uvjeta i zahtjeva dokumentacije o nabavi, kojom je propisano da su dozvoljena odstupanja od režima rada 8 sati/dnevno, 5 dana/tjedno te je stoga žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/866, URBROJ: 354-01/18-10, od 7. prosinca 2018.