Alternativno i kumulativno zadovoljavanje traženih funkcija

Žalitelj u žalbi navodi za stavku 1.6. Tehničkih specifikacija za grupe I. i II., da je iz teksta kojim odabrani ponuditelj potvrđuje ovu stavku vidljivo samo da je korisničko sučelje na dodir, a ne i tražene funkcije za podizanje i spuštanje rendgena na korisničkom sučelju.

Uvidom u stavku 1.6. iz grupa I. i II. Tehničkih specifikacija utvrđeno je da je propisano: „Korisničko sučelje na dodir i/ili sa tipkama podizanje za puštanje rendgena te ostalih funkcija“, Naručitelj je stavku 1.6. propisao na način da traži korisničko sučelje na dodir i/ili sa tipkama podizanje za puštanje rendgena te ostalih funkcija, dakle, dozvolio je da ponuđeni predmet nabave u ovom dijelu zadovoljava bilo alternativno bilo kumulativno jednu ili obje tražene funkcije (i/ili). Budući da je nesporno da je odabrani ponuditelj ponudio jednu od traženih funkcija u ovoj stavci, udovoljio je traženju naručitelja, isto je dokazao označavanjem u katalogu te je ovaj žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/883; URBROJ: 354-01/18-7, od 16. siječnja 2018.